原標題：裝修承包人收完工程款后跑路 收貨房主被告上法庭

　　瓷磚店送貨上門的時候，由于訂貨的承包人不在，所以在現場的房主代收了貨并簽了字。在裝修完工后，瓷磚店老板找不到承包人要不到貨款，就將代收獲的房主告上法庭。

　　將自己房子的裝修工程承包給了他人，承包方讓瓷磚店送貨上門，房主簽收了。如今，承包人欠債跑路，瓷磚店老板將房主告上法庭，要求對方支付貨款。不過，這一訴求沒有得到法院支持。

　　房主在送貨單上簽了名字

　　張某是一家瓷磚店的店主，常年和一些做工程的師傅保持著業務聯系，其中就有北侖的王某。

　　2012年底，王某以包工包料的方式為北侖的羅某裝修房子，王某負責購買裝修所需全部材料。當年年底，王某聯系了張某，向對方購買了地磚、面磚等大量材料，總價值近4萬元。隨后，張某分3次將不同的貨送到羅某家中。由于送貨時王某并不在工地，親自監工的羅某就在3份銷售清單和送貨單上簽下了自己的名字，表示貨已收到。

　　裝修完工后，羅某和王某結清了裝修所用款項。誰知，2013年8月，羅某卻收到了法院的起訴書，張某將他告到了法院，催討貨款、運費和逾期利息。

　　“我明明把錢都結清了啊。”羅某給王某打了電話，卻怎么也聯系不上對方。后來才得知王某欠下一筆外債，干脆跑路了，債主紛紛上門催討，和他長期有業務往來的張某也是其中一個。

　　案件庭審中，雙方就是否存在買賣合同關系發生了很大爭議。張某向法院提供了寫有羅某名字的送貨單，認為雙方是買賣合同關系，理應由買方向賣方支付費用。

　　羅某則稱自己是因為裝修工程的承包人王某不在場，才代為簽收的，發貨、送貨的對象都是王某，并且他已經把工程款都結算給了王某，王某才是買賣合同的買方。

　　法院認定店主告錯了對象

　　法院審理認為，事實認定的關鍵在于羅某是否存在與張某訂立買賣合同的意思表示，雖然羅某在單據上簽字，瓷磚也確實用于羅某家中裝修，但他已經以包工 包料的形式將房屋裝修工程承包給了案外人王某，購買瓷磚的業務也都是由王某聯系、洽談的，因此，在張某未能舉證證明是羅某委托王某進行這些洽談行為的情況 下，羅某簽字只能表示其確認瓷磚收到，無法表示他訂立合同的意思。法院據此判決駁回張某起訴。

　　張某不服，提起上訴，昨天，寧波中院二審維持原判。

　　法官借此案提醒大家，送貨單等是買賣合同成立的間接證據，只能證明貨物交付的事實。想要證明合同成立，必須結合其他證據綜合認定。從表面看，羅某在 送貨單上簽字確認，容易得出他購買瓷磚自用的結論，但進一步分析事實背后的法律關系，雙方其實并未就買賣事宜達成合意，該簽收行為其實包含了張某與王某之 間的買賣合同關系、王某與羅某之間的委托代理關系（代為接收瓷磚）及承攬合同關系（以包工包料形式裝修）。所以，在提供裝修材料送貨上門服務后一旦發生糾 紛，千萬要注意避免僅憑表面證據告錯了對象。