中國經(jīng)濟“增長和去杠桿哪個更優(yōu)先”的問題備受社會各界關(guān)注。10月17日，十九大新聞發(fā)言人庹震在闡述我國經(jīng)濟增長和去杠桿之間的關(guān)系時表示，在當前經(jīng)濟運行背景下，不能把去杠桿和穩(wěn)增長對立起來看，“目前我國去杠桿已經(jīng)取得初步成效，沒有對經(jīng)濟產(chǎn)生明顯的緊縮效應(yīng)”。
筆者認為，從微觀經(jīng)濟的角度來看，去杠桿似乎的確與經(jīng)濟穩(wěn)增長存在一定的對立關(guān)系，尤其是金融去杠桿也表現(xiàn)為市場上的震蕩。但從國民經(jīng)濟管理學的角度來看，去杠桿與穩(wěn)增長并不是一維空間，并非“矛”與“盾”的關(guān)系，資源優(yōu)化配置以及結(jié)構(gòu)平衡，才能更好地實現(xiàn)經(jīng)濟健康、持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標，去杠桿甚至對穩(wěn)增長尤其是長期增長有很好的促進作用。
古希臘物理學家阿基米德曾說，“給我一個支點，我可以撬起地球”。誠如斯言，我們在經(jīng)濟領(lǐng)域也能感受到這種“杠桿效應(yīng)”，高杠桿在一定承受范圍內(nèi)，確實也能撬動經(jīng)濟的高速增長。然而，經(jīng)濟中的杠桿游戲往往意味著高風險。現(xiàn)代經(jīng)濟學認為，高杠桿率和泡沫化是經(jīng)濟風險的主要特征，并且高杠桿率是資產(chǎn)泡沫化的最重要推手之一。
簡單來說，杠桿就是一個乘號，可以放大投資的結(jié)果，無論最終的結(jié)果是收益還是損失，都會以一個固定的比例放大。即便是收益放大，但對于經(jīng)濟而言未必都是好消息。微觀上的收益有可能形成資產(chǎn)泡沫，導(dǎo)致經(jīng)濟過熱，經(jīng)濟過熱往往被認為是經(jīng)濟周期性波動的“伏筆”，因為擊鼓傳花的鼓聲終究會停下來。杠桿收益具有很大的自我強化效應(yīng)，過去的歷史證明，自由市場經(jīng)濟無法調(diào)和這種自我強化效應(yīng)。
與其他國家橫向?qū)Ρ葋砜矗覈軛U率總體并不高。截至2016年，我國政府、居民和非金融企業(yè)部門的杠桿率分別為46%、50.6%和141%，總杠桿從2010年的177.8%上升到2016年的237.6%。當前處于“中等水平”，杠桿風險處于可防可控階段。
不過，從增幅等縱向?qū)Ρ葋砜矗踩臻g及邊界不容樂觀。地方政府債務(wù)限額后，雖然有所下降，但有學者認為相比2006年，也漲了一倍；2006年以來我國非金融企業(yè)部門杠桿率從96%飆升到144%；我國居民部門杠桿率從2015年的16.86%上升到2016年的44.85%。這些數(shù)據(jù)雖然統(tǒng)計口徑有所差異，但確實能反映出我國杠桿率上升過快，局部如房地產(chǎn)呈現(xiàn)泡沫化征象、金融出現(xiàn)空轉(zhuǎn)、經(jīng)濟出現(xiàn)脫實向虛跡象等風險。
杠桿風險有可怕的放大性和傳導(dǎo)性。無論是美國金融危機還是日本大衰退，很大程度上都是緣于居民部門杠桿過高，房地產(chǎn)泡沫化難以為繼，泡沫破裂所導(dǎo)致的惡果。因此，去杠桿是我國經(jīng)濟必須要重視的問題。
短期來看，我國宏觀經(jīng)濟有很強的韌性，產(chǎn)業(yè)之間、新舊動能轉(zhuǎn)化、“雙創(chuàng)”等騰挪的空間較大，這為“去杠桿”不對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響提供了很好保障。當然，方向選擇正確之后，方法也非常重要，還需積極穩(wěn)妥、處理好穩(wěn)增長與去杠桿的關(guān)系。
長期來看，去杠桿是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的重要抓手，也是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的重要工具之一，為經(jīng)濟的持續(xù)健康增長提供更廣闊的空間，也將為我國如期實現(xiàn)新目標打下基礎(chǔ)。
（作者系中國不良資產(chǎn)行業(yè)聯(lián)盟首席經(jīng)濟學家）
